Skrota TV-licensen

På tisdagen sommarpratades det i Sveriges Radio. Jag ska erkänna att jag de senaste åren inte varit någon flitig lyssnare. Men jag tycker att det är en trevlig tradition. På måndagen var det dock mindre trevliga toner som flödade ur transistormottagarna i stugor, husvagnar och på båtar. Poeten Athena Farrokhzad tilläts hålla ohämmad våldsvänsterideologisk låda på bästa sändningstid. Före sändningen hade prataren lovat att just ”kompensera för all den opartiskhet som de (Sveriges Radio) lyckats uppbåda”. Med detta förefaller hon ha lyckats. Ca ett tjog anmälningar (hittills) till Granskningsnämnden vitnar om att det är tveksamt om programmet höll sig inom de krav på opartiskhet, som ju faktiskt ska prägla public service.

Nåväl. Jag lyssnade inte på programmet och jag tänker inte göra det heller. Därför kan jag inte recensera detaljerna i detta märkliga sommarprat. Jag nöjer mig, lutande mig mot omdömesgilla vänners kommentarer och synpunkter, åt att tycka att det var både olämpligt och onödigt att ge utrymme för detta i Sveriges Radio. Jag noterar dock att SR självt på webben i efterhand framställer programmet som något av en söndagsskoleutsändning.

Efterspelet är intressant. Den moderate riksdagsledamoten Gunnar Axén (M) meddelade på Twitter att han kör sin TV till återvinningen för att ”slippa finansiera eländet”. För i och med en dom i Högsta domstolen är det bara den som har en TV, som är skyldig att betala TV-licens. Den som väljer att kika på SVT med en dator, platta eller telefon har enligt lagen icke denna skyldighet.

Händelserna sätter ljuset på två märkliga företeelser. Dels att vi har statliga TV- och radiobolag som brister i kraven på opartiskhet. Eller åtminstone tänjer gränserna för ordets betydelse till bristningsgränsen. Dels har vi ett finansieringssystem som är så omodernt att det ter sig i det närmaste perverst. Den som ser Västnytt på mobilen gör det gratis. Den som äger en 32-tums TV, men aldrig tittar på SVT:s program, tvingas ändå betala licensavgift till Radiotjänst. Skruvat.

Men lösningen är knappast att vrida om tvångsfinansieringen till en TV-skatt, vilket en public service-kommittén förordade 2012. Lösningen bör vara att SVT och SR avgiftsfinansieras. För detta är fullt möjligt med dagens teknik. Själv skulle jag gladeligen betala för Radio Skaraborg, Aktuellt, Sportspegeln och Downtown Abbey. Den som hellre vill lyssna på en vänsterpopulistisk poets dravel får betala för det. Vi som avstår slipper.

Skrota TV-licensen. Och gräv ner förslaget om radio- och TV-skatt. Inför fri radio och television på riktigt.

LÄS MER:

Moderat politiker rasar mot P1 Sommar – SvD 23 juli 2014
Moderat toppolitiker rasar mot Sommar i P1 – SVT 23 juli 2014
Starka reaktioner på Farrokhzad – SvD 22 juli 2014
Brandtal avbryter semestern – Aftonbladet kultur 21 juli 2014
Athena Farrokzhads sommarprat anmäls – DN 23 juli 2014
Det är fel att betala TV-skatt – blogginlägg 12 september 2012

3 kommentarer för “Skrota TV-licensen

  1. ”Skrota Licensen” Jag skulle gärna betala mer för att reklamen på våra vanligaste kanaler kom bort.
    4-an börjar bli hopplös se på. Satte mig ner för att kolla nyheterna på morgonen.
    Kl: 9.00 talade om att Brolle skulle komma. Kommer strax sa de.
    Sedan blev det reklam nyheter väder, och sedan matlagning därefter reklam nyheter igen o.s.v efter en och en halv timme kom det som kl. 9.00 skulle komma starx.

    Vi behöver skärpa upp reklamkanalerna. skapa fler statliga tv-kanaler licensfinasierade. Det moderna med obegränsade kanaler är bara skit.

    Men framförallt behöver vi en ny regim med vänsterpolitik som stuk.
    Högern har bara ett mål ta från fattiga ge till rika skapa förtryck mot sjuka, arbetslösa
    och skapa hets mot folkgrupper.
    Nä ner med dem i En gruva för att handlasta 18tim/ dygn så de lär sig veta hut.

    Över 1000 miljarder har högern tagit från svaga grupper dessa får för var dag som går se försämringar medan en viss grupp i samhället varje dag får bättre och bättre ekonomi och detta skapar bara ökande klyftor och girighet och hänsynslöshet.

    Glöm inte jämlika Samhällen är bäst., Sedan myten om att det enbart är privata företag som skapar jobb är så fel så fel. Det är bara ett mantra för att driva på privatisering.
    Vad vi behöver är en offantlig sektor som ger jobb och försörjning till alla.

    Resten kan det privata slåss om att göra och tjäna pengar på.

  2. Vi har samsyn om att den nuvarande lagstiftningen är uppåt väggarna. Men inte i synen på lösningen. Jo, jag vidhåller att det i vårt tid är fullt möjligt att avgiftsfinansiera utbudet.

    Att media favoriserar vänstern är inget nytt. Nyligen visade t ex professor Kent Asp hur Miljöpartiet undkommit kritisk granskning i media.

    Att public service, med ett uttalat krav på opartiskhet, ger utrymme för vänstervåldsromantik på bästa sändningstid tycker jag är direkt förkastligt. Lika förkastligt vore det naturligtvis att ge motsvarande utrymme för högervåldsromantik.

  3. Nä, det är inte realistiskt med en avgiftsfinansiering med att betala exakt för vad man tittar på / lyssnar på.
    Ja, det var ett korkat beslut att ”avskaffa” licensavgiften för datorer osv. På sikt innebär det att det blir främst pensionärer som finansierar Public Service.
    Jo, kanske är det trots allt så att skattefinansieringen är det som återstår.
    Jo, Public Service fyller en viktig funktion. Visst förekommer det övertramp, ibland åt det ena hållet och ibland åt det andra hållet. Som högervriden reagerar du när det är ”vänsteråsikter” men reagerar inte när det är ”högeråsikter”. Jag som vänstervriden blir fly förbannad när ”högervidrningen” blir så uppenbar. Men sedan inser jag att det inte finns någon ”neutral eller opartisk syn” på saker.
    Och slutligen är ju Gunnar Axén van vid att smita från TV-avgiften. Han har ju tyvärr en lång tradition på den punkten.

Kommentering avstängd.