Ologisk förbudsiver

I afton har det varit kommunfullmäktige i Skövde igen. Mest uppmärksamhet fick rättmätigt nioårige Nils Jonsson, som med ett medborgarförslag väckt idén om en “Hollywoodskylt” på berget. Nils anförande var tydligt, målmedvetet och mycket entusiastiskt. Härligt!

Jag hade själv tänkt mig att sitta still under kvällens möte, men fick äntra talarstolen efter att oppositionsledaren Marie Ekman i ett nästan Castro-långt anförande svartmålat det mesta av verksamheten i Skövde kommun. Skolnämnden fick sin släng av den ekmanska sleven. Hennes anförande blottade brister i både insikt och kunskap om sakernas tillstånd och hon tog inte hem den efterföljande debatten på någon av alla de fronter, som hon öppnade i sitt långa anförande.

På skolområdet kritiserade hon friskolor och undrade hur många friskolor Skövde kan ha? Svaret på den frågan är ju nu att Skövde endast har en liten friskola i form av Montessoriskolan. 1,5 % av Skövdes grundskoleelever går i friskola, jämfört med riksgenomsnittet 12,6 %. Det borde inte vara något problem. Om man nu inte tycker genuint illa om att människor, som inte har Skövde kommuns logotype på sina lönebesked, tillåts undervisa barn.

Det är just detta som Marie Ekman ogillar. Å ena sidan. Men å andra sidan inte. Eller? Jag frågade Marie; om hon vinner valet, skulle hon då stänga de nio fristående förskolor, som nu verkar i Skövde? Är hon beredd att ringa runt till föräldrarna och förklara att förskolorna stängs, inte för att de är dåliga, utan för att de av ideologiska skäl inte faller sossarna på läppen? Till skillnad från friskolorna, där det är myndigheten Skolinspektionen som utfärdar etableringstillstånd, är det ju faktiskt kommunen som beviljar tillstånden för förskolorna.

Men det skulle inte Marie Ekman göra, sa hon. För det var skillnad på de förskolor “som finns här och på dem som inte finns här”. Sossarnas motstånd mot friskolor minskar enligt denna “logik” proportionellt med avståndet till dem. När den styrande Alliansen väl gett sitt tillstånd, blir de frristående förskolorna tolerabla alltså även för sossarna. I alla fall före valet. Glasklar linje? Knappast. Skulle S – Gud förbjude – få regera Skövde, finns det en uppenbar risk för att den mångfald och valfrihet, som de fristående förskolorna medför, offras på en förlegad förmyndarideologis skeva och smutsiga altare.

I afton fick vi veta att det inte bara är fristående skolor och förskolor, som S vill förbjuda. Även läxor ska förbjudas (!), enligt en nyväckt motion från bland andra Monica Green (S). Den debatten ser jag fram emot att föra så småningom!

4 kommentarer för “Ologisk förbudsiver

  1. Monica. Från talarstolen sades att S vill pröva en läxfri skola i Skövde. Är inte det ett läxförbud?

    Läxhjälp finns redan. Det är en del av skolans uppdrag. Det hindrar alls inte att man tittar på – och det gör vi – hur man kan utveckla detta. Det är ett mer kreativt och framåtsyftande arbete än det tråkiga och destruktiva förbudsvapnet.

    S inställning till RUT har varierat betänkligt de senaste åren. I begynnelsen var ni mot RUT. Nu uppfattar jag att ni vill halvera avdraget. Halveringen skulle innebära att jobb försvinner och att det blir dyrare för vanliga människor med vanliga människor att köpa olika hushållstjänster. För det är sådana människor vi talar om. Inte de rika, även om jag förstår att ordvalet och förvrängningen bättre passar din retorik.

    För övrigt vill jag säga att jag uppskattar våra små Twitter-debatter! 🙂

  2. Håller med dig Anders. Det är nog mest av princip som (S) protesterar. Några konstruktiva alternativ finns inte.
    Däremot tycker jag var synd att man inte arbetade vidare på förslaget om “Hollywood-skylt” på berget. Jag vet inte vad premisserna för ett nej var, men folk jag pratat med tycker att det är trögt att komma med förslag och få igenom dem. Idén om skylt var konstruktivt och en grej som säkert hade gått hem inför valet. “Vi i alliansen lyssnar…..”
    En annan sak är att vi måste ta tag i debatten om invandrare och aktivt driva diskussionen öppet och framåt. Som det idag ser ut förtigs en ärlig debatt. När arbetslösheten stiger är det känsligt med ökad invandring. Som det ser ut idag ökar klyftan mellan de etablerade partierna och allmänheten. De enda som tjänar på detta är uppenbart SD, som också ökar sin andel av väljarna.

  3. Jo jag förstår att det passar din retorik att påstå att vi ska förbjuda allt. Men sanningen är betydligt mer klädsam.
    Vår motion handlar om att alla ska ha läxhjälp inte bara de som är rika nog att skaffa sig det via RUT-avdrag.
    Vi kan även tänka oss att pröva läxfrihet men som sagt set står inget om något förbud i motionen. Vilket du vet eftersom du felaktigt påstod det på Twitter i går och jag rättade dig lika många ggr 🙂

Kommentering avstängd.